HFA 24

Jul 31, 2023

Behera G, et al. Optom Vis Sci. 2023;doi:10.1097/OPX.0000000000002020.

Behera G, et al. Optom Vis Sci. 2023;doi:10.1097/OPX.0000000000002020.

Laut in Optometry and Vision Science veröffentlichten Daten kann der Humphrey Field Analyzer 24-2C Faster bei der ersten Gesichtsfeldbeurteilung helfen und bietet den Vorteil einer kürzeren Testzeit bei Patienten mit Glaukom.

„Während das 10-2 weiterhin für die weitere Charakterisierung des erkannten Felddefekts in den zentralen 10 Grad nützlich ist, kann das 24-2C Faster ein gutes Screening-Tool sein.“Geeta Down, MD, außerordentlicher Professor für Augenheilkunde am Jawaharlal Institute of Postgraduate Medical Education and Research in Indien, und Kollegen schrieben.

In einer klinischen quantitativen Querschnittsstudie an 60 Augen von 60 erwachsenen Patienten mit Glaukom unterzogen sich die Teilnehmer den Humphrey Field Analyser (HFA) 24-2C Faster, 24-2 SITA Standard und 10-2 Feldtests, um die Geschwindigkeit und Wirksamkeit zu bestimmen des HFA 24-2C schneller bei der Erkennung fehlerhafter zentraler Punkte und bei der Beurteilung seines klinischen Werts als Screening-Instrument.

Die Forscher fanden heraus, dass der HFA 24-2C Faster-Test im Durchschnitt mehr als fünf fehlerhafte Punkte im Gesamtabweichungsdiagramm (17,5 vs. 12) und zwei fehlerhafte Punkte im Musterabweichungsdiagramm (6 vs. 4) erkannte als der 24-2C-Test. 2 SITA-Standardtest in den zentralen 10 Grad. Allerdings erkannte der 10-2-Algorithmus 2,5-mal mehr Punkte im Diagramm der Gesamtabweichung als HFA 24-2C Faster.

Der HFA 24-2C Faster hatte eine deutlich kürzere Testzeit als der 24-2 SITA Standard- und der 10-2-Test.

„Unsere Studie zeigt, dass das HFA 24-2C Faster für die erste Beurteilung des Gesichtsfeldes bei Glaukomen verwendet werden kann, mit dem zusätzlichen Vorteil einer kürzeren Testzeit im Vergleich zum 24-2 SITA Standard-Programm“, schrieben Behera und Kollegen.

Lisa M. Young, OD, FAAO

Bei der automatisierten statischen Perimetrie gab es in den letzten Jahrzehnten kaum Änderungen an den Testalgorithmen. Die Mehrheit der Ärzte verwendet die 24-2-Sequenzierung für routinemäßige Glaukomtests und die 10-2-Sequenzierung, wenn dies für zentralere Defekte angezeigt ist. Eine der Gefahren des 24-2 ist eine mögliche Unterschätzung zentraler Defekte aufgrund begrenzter Testpunkte in den zentralen 8 bis 10 Grad. Der Humphrey 24-2C-Gesichtsfeldtest versucht, diese „24-2-Falle“ zu mildern, indem er einen modifizierten 24-2-Test anbietet, der 10 zusätzliche Testpunkte in den zentralen 10 Graden des Sehvermögens mit einer schnelleren Testzeit als der SITA-Standardalgorithmus umfasst.

Behera und Kollegen fanden heraus, dass das 24-2C im Vergleich zum 24-2 5,5 Punkte mehr auf dem Gesamtabweichungsdiagramm und 2 Punkte mehr auf dem Musterabweichungsdiagramm in den zentralen 10 Grad erkannte. Darüber hinaus gab es zwischen diesen beiden Tests keinen signifikanten Unterschied über die zentralen 10 Grad hinaus.

Letztendlich ist der 24-2C-Test möglicherweise der beste Algorithmus für anfängliche oder screeningbasierte Beurteilungen, da er möglicherweise eine bessere Darstellung zentraler Gesichtsfelddefekte liefert, die Diagnose unterstützt und dabei hilft, funktionelle Probleme bei unseren Patienten zu identifizieren.